Nova classificação de artigos da CAPES: o que muda na avaliação quadrienal da pós-graduação?

Impactos positivos e negativos da nova metodologia da CAPES

Nenhuma mudança vem sem um pouco de desconforto. Essa nova abordagem tem levantado questionamentos e preocupações, principalmente após a recente publicação da CAPES nas redes sociais sobre o assunto, que gerou uma série de comentários por parte dos pesquisadores [2].

Em suma, a implementação da nova metodologia de avaliação da CAPES promete trazer avanços importantes para a ciência brasileira, mas também gera preocupações que precisam ser discutidas pela comunidade científica. A seguir, reunimos os principais impactos positivos e negativos dessa mudança.

Pontos positivos

1. Valorização da qualidade individual: A nova abordagem, centrada na avaliação individual dos artigos, permite, em teoria, maior reconhecimento de trabalhos de alto impacto, independentemente do prestígio do periódico onde foram publicados. Isso incentiva pesquisadores a focar a qualidade intrínseca de suas produções.
2. Fortalecimento de periódicos nacionais: O modelo pode beneficiar periódicos científicos brasileiros, que passarão a ser vistos como opções mais atrativas para publicações de alto impacto. Isso cria a possibilidade de periódicos nacionais ganharem maior relevância científica e visibilidade internacional.
3. Flexibilidade na avaliação: Ao adotar critérios que consideram tanto aspectos bibliométricos quanto qualitativos, o sistema amplia as possibilidades de avaliação e valoriza a diversidade de contribuições científicas.

Pontos negativos

1. Favorecimento da autocitação: O foco em citações pode incentivar práticas de autocitação excessiva, inflando artificialmente os índices de impacto de certos artigos e comprometendo a integridade científica.
2. Formação de “carteis” científicos: Há o risco de surgirem grupos de pesquisadores que priorizam citar trabalhos entre si, concentrando a visibilidade em um círculo restrito e excluindo produções de fora desse grupo.
3. Criação de “bolhas” científicas: O modelo pode favorecer temas “em alta”, marginalizando assuntos nichados ou de relevância local, essenciais para a diversidade e a inovação no campo científico.
4. Prejuízo para artigos recentes: Trabalhos publicados no fim do ciclo avaliativo podem ser penalizados por não terem tempo suficiente para acumular citações, um dos critérios avaliativos propostos.

A nova metodologia centrada nos artigos representa um avanço ao valorizar a qualidade intrínseca dos trabalhos e possibilitar análises mais detalhadas de suas contribuições. No entanto, a transição exigirá adaptações por parte de pesquisadores, instituições e periódicos, com foco na relevância científica e no impacto social das pesquisas. O fortalecimento de periódicos nacionais e a promoção da diversidade temática serão essenciais para evitar práticas como autocitação excessiva ou concentração em temas populares. Com uma implementação transparente, a mudança pode consolidar a ciência brasileira no cenário global.